Bem, ainda não apareceram as tais notícias de que falei no último post, mas na secção de comentários do Público (onde está a entrevista) já aparecem os habituais comentários que perpetuam a história do "O tuga não quer trabalhar e quer dinheiro de borla" ou o "Nós é que fomos pedir ajuda" ou o meu preferido, o "Este gajo não percebe nada do que fala, mas ainda bem que eu cá estou para explicar tudo como deve ser". Não consigo sequer perceber o que se passa na cabeça de quem minimiza as influências externas em tudo isto por que estamos a passar. É um alheamento da realidade ao nível do lendário "Comam brioches".
Ah, e claro, não falta também o habitual "direita vs. esquerda", apesar de aqui estar muito mais sedado, porque o entrevistado não é claramente um qualquer revolucionário esquerdalha. Aliás, vi inclusivé um comentário particularmente "iluminado" que dizia que "a questão continua a ser entre socialismo e capitalismo", como se fossem mutuamente exclusivos.
Enfim, é um fartote. Confesso que há dias em que gasto demasiado tempo com isto, mas é realmente divertido ver tanto disparate junto. Só é pena as consequências que tamanha ignorância tem na vida de todos.
Por falar em ignorância, deixo aqui este link, como um pequeno contributo para ajudar a combatê-la:
São 49 questões, quase todas citações, cujas respostas surpreendem. Deixo apenas alguns exemplos:
Deixo em grande destaque aquele que foi, para mim, o mais supreendente:
O que, por si só, demonstra algo que digo com frequência - isto que temos hoje em dia não é Capitalismo. Da mesma forma que o que foi implementado nos países comunistas não foi Socialismo. Ambos assentam em teorias sãs, e, tal como afirmei acima, não são mutuamente exclusivos, podem coexistir sem qualquer problema.
Desde que se compreenda que a igualdade do Socialismo não é "igualdade de resultados", mas sim "igualdade de oportunidade" e que a primazia do proveito próprio do Capitalismo não existe com base na total exclusão da contribuição para a comunidade. Aliás, a citação de Adam Smith, acima, demonstra claramente a preocupação com "the public", i.e., a comunidade.
Como acontece com frequência, são Homens que pensam e criam os conceitos, e depois são homens (na melhor das hipóteses) quem as coloca em prática.
Ah, e claro, não falta também o habitual "direita vs. esquerda", apesar de aqui estar muito mais sedado, porque o entrevistado não é claramente um qualquer revolucionário esquerdalha. Aliás, vi inclusivé um comentário particularmente "iluminado" que dizia que "a questão continua a ser entre socialismo e capitalismo", como se fossem mutuamente exclusivos.
Enfim, é um fartote. Confesso que há dias em que gasto demasiado tempo com isto, mas é realmente divertido ver tanto disparate junto. Só é pena as consequências que tamanha ignorância tem na vida de todos.
Por falar em ignorância, deixo aqui este link, como um pequeno contributo para ajudar a combatê-la:
São 49 questões, quase todas citações, cujas respostas surpreendem. Deixo apenas alguns exemplos:
Who in 1997 championed the privatisation of California's National Oil Reserve, and the subsequent drilling by Occidental that resulted in serious environmental damage, destruction to a sacred Indian burial ground and a windfall for his family trust's Occidental stocks? (Occidental also put a pipeline through the Colombian rain forest.)Foi Al Gore, esse campeão do Ambiente.
Who, commenting on the deaths of more than half a million children, said "I think that this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it"?Foi a nossa caríssima Madeleine Albright.
Which founding father said of the proposed American Constitution "This is likely to be administered for a course of years and then end in despotism ... when the people shall become so corrupted as to need despotic government, being incapable of any other"?Benjamin Franklin, em mais uma demonstração clara que os Founding Fathers, com todos os seus defeitos, tinham visão política. Coisa que hoje em dia é tão escassa por esse mundo fora.
Deixo em grande destaque aquele que foi, para mim, o mais supreendente:
Who urged suspicious attention to any proposed new law or regulation that comes from businessmen, because they "have generally an interest to deceive and even to oppress the public"?Quem escreveu isto foi Adam Smith, no seu "The Wealth of Nations".
O que, por si só, demonstra algo que digo com frequência - isto que temos hoje em dia não é Capitalismo. Da mesma forma que o que foi implementado nos países comunistas não foi Socialismo. Ambos assentam em teorias sãs, e, tal como afirmei acima, não são mutuamente exclusivos, podem coexistir sem qualquer problema.
Desde que se compreenda que a igualdade do Socialismo não é "igualdade de resultados", mas sim "igualdade de oportunidade" e que a primazia do proveito próprio do Capitalismo não existe com base na total exclusão da contribuição para a comunidade. Aliás, a citação de Adam Smith, acima, demonstra claramente a preocupação com "the public", i.e., a comunidade.
Como acontece com frequência, são Homens que pensam e criam os conceitos, e depois são homens (na melhor das hipóteses) quem as coloca em prática.
No comments:
Post a Comment