Deutsche Welle - "We must learn to value the EU once again", by Christoph Hasselbach

After reading this article, I couldn't help but make a few remarks to Herr Hasselbach.

They [the candidates] tried hard to personalize and enliven the election, and make it more relevant

Had you bothered to run a 15-min search on the campaign in Portugal (the corner of Europe where I live), you'd have found out that the main topic between the two top parties was the legacy of the previous government. If you call this "making it more relevant", I'll have to ask you for your definition of "relevant", because it seems to differ from mine.

They [the radical parties] prefer to be the voice of the dissatisfied, rather than develop a major common project

Two points.

1. The problem is not that they are the voice of the dissatisfied. I, for one, believe everyone should have a voice. The problem (which is disturbingly absent from your article) is the way the dissatisfied are growing.

2. Living in Portugal, I've been the recipient of a "major common project". This particular "major common project" tells me I'm a "lazy southerner" who earns way too much, meaning, I need to stop lazying and accept a wage cut; this same "major common project" has caused a steep rise in my country's national debt in just a couple of years, in order to bail out a few of your banks. Is this the "major common project" I'm supposed to embrace and care about?

For the majority of people, it seems that the unprecedented achievements of European cooperation have become so natural that they think everything will all continue as before, indefinitely

Quite the opposite. A vast majority of people believe the European achievements are disappearing, and many don't really know what to do. Many withhold their vote as a form of protest, and you, judging from this article, should be glad of it, because if they did vote, the "voice of the dissatisfied" would sound a lot louder. Others don't vote because they don't know where to cast their vote - they don't want to vote for the radical/fringe parties, but they've lost their trust in the "centrist, Europe-friendly parties", especially after they've felt the consequences of the above-mentioned "major common project".

During the election campaign, it was easy to get the impression that all the EU was really about was banning light bulbs and straightening cucumbers - even though that last, still oft-cited directive has long since been abolished.

We really live in two different Europes, and it appears you didn't bother to look outside of yours. That's OK, I guess. After all, if I lived in your Europe, I might have no reason to look outside, either. However, if this is the best explanation you can find for why people didn't vote, well... I predict your future will hold many, many surprises. Yes, sometimes I feel a bit like an economist... or an astrologist... I tend to confuse the two, oddly enough.

The debt crisis of a few years ago showed how quickly an old order could be overthrown

You mean, the debt crisis where you lent us money that we gave right back to your banks so they could offload our debt? The debt crisis where our national debt shot up in 2-3 years to bail out said banks? The debt crisis that rose from the financial crisis, where no one (neither here, nor in the US) dared to do what had to be done, namely, stronger enforcement of banking/financial regulation and killing off tax havens?

No. The only thing the debt crisis has shown is how quickly the countries of the "European Union" can sacrifice each other to save their own necks.

Astonishingly, the Ukraine crisis barely played a role in the election campaign

You're right on this point, because the Ukraine crisis is little more than an arm-wrestling contest between Berlin and Moscow. There's only one losing party in that circus, and that's the Ukrainian people. Regardless of who wins, they're bound to lose.

If we in the EU have no bigger problems than a few over-bureaucratic directives, then we really do have it good

I don't know who is this "we" you are referring to, but, here, let me tell you of a few other "we" I've happened to hear of, with very little effort (obvious, since I'm "lazy"; but surprising, since it seems to be more effort than you put into it).

• Two people in the UK (one in January, another in April) died of heart attacks because of delays in the rescue. In both cases, the delays stemmed from budget cuts.
• The man who died in Portugal because even though there was an ambulance to pick him up, there was no money to staff it. Or the woman who couldn't pay the trips to/from the hospital for her cancer treatment. Why? Budget cuts.
• The people who live in the sewer tunnels of Bucharest.

I can assure you, unfortunately, that there are plenty of "we" in the EU who have much bigger problems. Somehow, you didn't see them. But I suppose that's not really surprising, is it?

Ignorâncias

Bem, ainda não apareceram as tais notícias de que falei no último post, mas na secção de comentários do Público (onde está a entrevista) já aparecem os habituais comentários que perpetuam a história do "O tuga não quer trabalhar e quer dinheiro de borla" ou o "Nós é que fomos pedir ajuda" ou o meu preferido, o "Este gajo não percebe nada do que fala, mas ainda bem que eu cá estou para explicar tudo como deve ser". Não consigo sequer perceber o que se passa na cabeça de quem minimiza as influências externas em tudo isto por que estamos a passar. É um alheamento da realidade ao nível do lendário "Comam brioches".

Ah, e claro, não falta também o habitual "direita vs. esquerda", apesar de aqui estar muito mais sedado, porque o entrevistado não é claramente um qualquer revolucionário esquerdalha. Aliás, vi inclusivé um comentário particularmente "iluminado" que dizia que "a questão continua a ser entre socialismo e capitalismo", como se fossem mutuamente exclusivos.

Enfim, é um fartote. Confesso que há dias em que gasto demasiado tempo com isto, mas é realmente divertido ver tanto disparate junto. Só é pena as consequências que tamanha ignorância tem na vida de todos.

Por falar em ignorância, deixo aqui este link, como um pequeno contributo para ajudar a combatê-la:

São 49 questões, quase todas citações, cujas respostas surpreendem. Deixo apenas alguns exemplos:

Who in 1997 championed the privatisation of California's National Oil Reserve, and the subsequent drilling by Occidental that resulted in serious environmental damage, destruction to a sacred Indian burial ground and a windfall for his family trust's Occidental stocks? (Occidental also put a pipeline through the Colombian rain forest.)

Foi Al Gore, esse campeão do Ambiente.

Who, commenting on the deaths of more than half a million children, said "I think that this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it"?

Foi a nossa caríssima Madeleine Albright.

Which founding father said of the proposed American Constitution "This is likely to be administered for a course of years and then end in despotism ... when the people shall become so corrupted as to need despotic government, being incapable of any other"?

Benjamin Franklin, em mais uma demonstração clara que os Founding Fathers, com todos os seus defeitos, tinham visão política. Coisa que hoje em dia é tão escassa por esse mundo fora.

Deixo em grande destaque aquele que foi, para mim, o mais supreendente:

Who urged suspicious attention to any proposed new law or regulation that comes from businessmen, because they "have generally an interest to deceive and even to oppress the public"?

Quem escreveu isto foi Adam Smith, no seu "The Wealth of Nations".

O que, por si só, demonstra algo que digo com frequência - isto que temos hoje em dia não é Capitalismo. Da mesma forma que o que foi implementado nos países comunistas não foi Socialismo. Ambos assentam em teorias sãs, e, tal como afirmei acima, não são mutuamente exclusivos, podem coexistir sem qualquer problema.

Desde que se compreenda que a igualdade do Socialismo não é "igualdade de resultados", mas sim "igualdade de oportunidade" e que a primazia do proveito próprio do Capitalismo não existe com base na total exclusão da contribuição para a comunidade. Aliás, a citação de Adam Smith, acima, demonstra claramente a preocupação com "the public", i.e., a comunidade.

Como acontece com frequência, são Homens que pensam e criam os conceitos, e depois são homens (na melhor das hipóteses) quem as coloca em prática.

Philippe Legrain - "European Spring: Why our Economies and Politics are in a mess"

Ao longo do tempo, fui deixando de incluir links para os artigos de que falava, abrindo excepções apenas aqueles que considero notáveis. Como foi o caso da entrevista que referi no último post.

Aqui está outra.

Repito algo que digo com frequência: É só esperar. Com o tempo, no meio de todas as aldrabices que nos repetem até à exaustão (na esperança que se transformem em verdades), a verdade acaba por encontrar forma de romper. É a tal história do azeite.

É sempre bom ouvir mais alguém a dizer aquilo que sempre se soube, mas que os nossos queridos líderes europeus sempre quiseram varrer para debaixo do tapete - a "ajuda" que recebemos foi para salvarem os bancos dos países do Norte. Nem mais, nem menos.

E foi para isto, e apenas para isto, que se deu início ao fim da UE.

Agora, só estou à espera das notícias que vão aparecer com revelações sobre Philippe Legrain, para dizer que ele é apenas mais um invejoso que gostaria de ter tido um tacho melhor e não conseguiu, ou algo do género.

Não digo que não seja o caso aqui, mas o que muita gente parece esquecer no meio desses circos é que o ditado "zangam-se as comadres, descobrem-se as verdades" está vivo e de boa saúde.

Genial

Recomendo vivamente esta entrevista, uma análise sobre o tema "praxe", e das poucas que vi que merecem a designação "análise".

Não sei quem é Jorge Ramos do Ó (sim, e estou com preguiça de ir pesquisar, é o tuga que há em mim a manifestar-se), mas acho que fez uma análise certeira a todo este "fenómeno", ao afirmar que vai muito para além da praxe, que esta é um espelho da imagem que uma maioria destes intervenientes tem da vida em sociedade.

Não consigo perceber como é que alguém pode achar que as praxes preparam para vida, para os sacrifícios, para a cidadania, para o trabalho em equipa. Em compensação, já consigo perceber melhor muito do que vejo no dia-a-dia. Alguém que acha que fazer flexões em cima de uma colega o prepara para a cidadania só terá tendência para ser um excelente exemplar de cidadão tuga. E quanto ao trabalho em equipa, don't get me started...

Se tivesse que destacar apenas um excerto, seria este:

A ideia de que não existe uma simetria de inteligências. A ideia de que o saber se ouve, não se constrói. A ideia de que não se experimenta, decora-se. A ideia de que não se pensa, reproduz-se.

Esta é, ainda, a forma de pensar de um país onde muita gente continua a pensar que o seu primeiro nome é "Doutor".

A propósito, não sei se o entrevistado é de direita ou de esquerda e - ao contrário do que "pensa" muita da carneirada que vejo online - não acho que tenha qualquer relevância.

Os tugas não querem trabalhar!!!!!!!!!!!

O que acham, o título tem pontos de exclamação suficientes? Good!

Anyway...

O título da notícia diz, em todo o seu esplendor, "Há 5737 ofertas de emprego que ninguém quer todos os meses". Os dados são do IEFP, que diz ainda que 60% das ofertas de emprego em 2013 ficaram por preencher.

Como é óbvio, o tuga moralista foi atraído para esta notícia como moscas para o DEO. Porquê? Porque há poucas coisas mais fáceis que ser moralista com a vida dos outros.

Não li a notícia toda, porque é paga, portanto estou a guiar-me apenas pelo que é apresentado no site do jornal, onde se pode ler "A área da agricultura é uma das mais afetadas pela falta de mão-de-obra, razão pela qual muitos empresários recorrem a estrangeiros para trabalhar".

Curioso, não é? E há falta de mão-de-obra porquê? No artigo escreve-se que "os portugueses não querem trabalhar nas tarefas disponibilizadas". Já Carlos Ferreira, director executivo da Hortomelão, empresa que actua na supra-citada área da agricultura, diz que os tugas vão "inventando desculpas" para não aparecerem, e só ficam os estrangeiros.

Haveria muito para dizer sobre o tipo de "oferta de trabalho" disponibilizada pelas Hortomelãos (Hortomelões?) deste país fora, mas hoje não me apetece.

Contraponho apenas com a notícia que vi ontem, na SIC: Uma camionete com dezenas de emigrantes parte em direcção à Suiça, para trabalhar durante 3 meses na agricultura. Yep, os tugas preguiçosos vão para a Suiça trabalhar nesta mesma área que em Portugal é tão afectada pelo excesso de tugas preguiçosos.

Qual será o segredo dos suiços, I wonder, para separar o tuga da sua preguiça? Mistério insondável. Talvez os CEOs das nossas Hortomelãos devessem ir lá fazer uma visitinha, para um pouco de espionagem agrícola.

In all fairness, não são apenas estes CEOs/gestores que precisariam de uma visitinha destas às suas congéneres estrangeiras.